Auteurs de Jeux

Je cite les règles

"Il est interdit d'attaquer la dernière île d'un joueur sauf si l'attaquant prouve qu'il peut gagner la partie en réussissant la conquête de l'île
Si, par exemple, le joueur qui a choisi Arès possède déjà une métropole, il a le droit d'attaquer la dernière île d'un joueur si cette dernière contient une métropole : en cas d'invasion réussie, il remporte la partie.
".

Prenons une partie à 3 joueurs, B , J et N. Avec une configuration telle que proposée dans l'exemple :

B n'a plus qu'une île , avec une métropole.
J possède déjà une métropole, a pris Arès et a une ligne de bateaux pour attaquer B
N a pris Zeus et joue après J.


J annonce : j'attaque B car si je prends son île j'ai deux métropoles. Et pis je suis pile poil dans l'exemple de la règle, na !

N peut-il dire : non tu ne peux pas car il est possible que tu n'aies pas les deux métropoles à la fin du cycle si j'utilise le pouvoir de Zeus pour aller chercher Pégase dans la pioche (si j'ai du bol) puis pour attaquer et peut-être conquérir une de tes métropoles (si j'ai du bol). Donc tu n'auras pas gagné contrairement à la dernière phrase de l'exemple.   ?

Ou peut-il arriver qu'effectivement un joueur n'ait plus d'île alors que la partie peut ne pas être terminée ?


Moi je penche pour l'attaque possible dans mon interprétation du "peut" dans "peut gagner" mais bon.....